Sin ánimo de lucro

Cómo una organización de conservación sin fines de lucro empeoró el cambio climático al no talar árboles

Cómo una organización de conservación sin fines de lucro empeoró el cambio climático al no talar árboles

Un nuevo informe de la Revisión de tecnología del MIT sirve como microcosmos perfecto de todo lo que está mal con el sistema de créditos de carbono aquí en estos Estados Unidos de América. El artículo explora el caso de la Sociedad Audubon de Massachusetts, una organización sin fines de lucro de conservación de 125 años que protege unos 38,000 acres de tierra. En 2015, Mass Audubon le dijo a la Junta de Recursos del Aire de California que pudo registrar 9.700 acres de la tierra que poseía, pero que sería no hacerlo, y por lo tanto calificado para recibir algunos 600.000 créditos de carbono del estado de California.

Básicamente: Mass Audubon convenció a una agencia gubernamental para que les pagara por no hacer algo que no iban a hacer en primer lugar. Luego dieron la vuelta y vendieron esos créditos de carbono por alrededor de $ 6 millones a un grupo de compañías de petróleo y gas, lo que les permitió aumentar sus emisiones de carbono.

los ocurrencia detrás de estos créditos de carbono es que alguien hace algo que ayuda a reducir las emisiones de carbono, lo que compensars alguna otra emisión de carbono en otro lugar. Planto suficientes árboles (o, en este caso, no talo árboles) que consumen una cantidad X de carbono, lo que me da derecho a emitir una cantidad X de carbono, o vendo ese derecho a otra persona que quiera emitir ese carbono. En un mundo supuestamente perfecto donde esto funcione, eventualmente conduciría a una disminución general de las emisiones de carbono (o, en el peor de los casos, a mantener las cosas en un nivel estable).

Excepto que eso no es lo que sucede. Mass Audubon no tenía intención alguna de talar esos 9,700 acres de bosque. Entonces, los créditos de carbono que recibieron en realidad no estaban compensando nada; en cambio, simplemente permitieron que otras compañías produjeran más emisiones de carbono, sin nada que las compense. como el Revisión técnica explica:

Para que el sistema de California funcione, dicen los expertos del mercado de carbono, el programa debe generar ahorros de carbono que no habrían ocurrido en ausencia del programa. Si Mass Audubon ya había planeado preservar el bosque, entonces el programa de créditos de carbono está pagando para salvar árboles que nunca estuvieron en riesgo.

El concepto en cuestión se conoce como «adicionalidad». Y cómo los reguladores crean reglas para asegurar que esto suceda está en el centro del debate sobre si el programa de compensación de carbono de California realmente está beneficiando al medio ambiente.

Para la Junta de Recursos del Aire, la intención del propietario no es importante. Siempre que la tierra se haya talado de una manera que sea legal, no pierda dinero y no exceda las prácticas típicas de tala en esa región, las reglas de la agencia tratan los ahorros a la atmósfera como reales.

Algunos investigadores de compensación argumentan que el enfoque del estado permite a los propietarios reclamar créditos por árboles que nunca estuvieron en peligro.

Una nueva investigación realizada por CarbonPlan, una organización sin fines de lucro de San Francisco, proporciona evidencia de que esto está ocurriendo: muestra que los propietarios de tierras en el programa maximizan rutinariamente la cantidad de árboles que afirman que podrían talar si no se les otorgaran créditos de carbono, incluso si tienen poco historial de el registro o tienen declaraciones de misión en fuerte oposición a tales prácticas.

Por supuesto, desde la perspectiva de una organización de conservación sin fines de lucro, acaban de ganar $6 millones adicionales que pueden usar para ayudar en sus esfuerzos de conservación. Piense en ello como expediciones de caza furtiva en cooperación con conservacionistas de animales: le prometemos que solo mataremos alguno de los animales, y obtienes un pequeño soborno en efectivo para ayudarte a proteger el descansar de los animales

En el caso de Mass Audubon, ganaron dinero sangriento para ayudar en sus esfuerzos de conservación al permitir que las compañías de combustibles fósiles aumentaran sus emisiones de carbono, sin compensaciones reales, lo que en última instancia causará más daño al planeta a través del cambio climático.

Uno pensaría que iría en contra de la misión de la organización.

pensarías.

Una organización sin fines de lucro prometió preservar la vida silvestre. Luego ganó millones afirmando que podía talar árboles. [Lisa Song and James Temple / MIT Technology Review]